Отказавшись от лицензирования строительного рынка, государство проявило преступную слабость. Расплачиваться за это придется среднему и малому бизнесу, а также потребителям строительной продукции и услуг

С 1 января отменяются строительные лицензии. Вместо них вводятся допуски к строительным работам, которые будут выдавать саморегулируемые организации (СРО). Они же будут периодически проверять застройщиков. Строительные СРО — это некоммерческие партнерства, насчитывающие не менее ста членов и зарегистрированные в реестре Ростехнадзора. Сегодня их несколько десятков. Еще около сотни некоммерческих партнерств, претендующих на статус СРО, подали заявки на регистрацию.

До недавнего времени строительные компании вступали в СРО неохотно: многие надеялись на перенос сроков отмены лицензирования. Так уже случалось не раз: предложения о переходе к саморегулированию звучат с 2002 года. Однако осенью, после однозначных намеков официальных лиц, количество желающих стать членами СРО резко возросло. «Не вижу оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. Как таковых пробелов в законе нет. Строительные СРО растут и развиваются», — радуется депутат Госдумы Мартин Шаккум. Чиновники предупреждают: за строительство без членства в СРО и допусков грозит административная и уголовная ответственность. Избежать этой участи смогут только строители коттеджей, таунхаусов и малоэтажных объектов площадью не более 1,5 тыс. кв. метров.

Принудительная запись в саморегулируемые организации — уникальный прецедент, нигде в мире ничего подобного нет. Впрочем, это еще полбеды. Демонтаж системы лицензирования происходит в отсутствие внятных технологических стандартов и вообще каких-либо правил игры на строительном рынке. Это создает благоприятную почву для корыстных злоупотреблений и коррупции.

Понуждение к саморегулированию

Сегодня уже никто не помнит, кому принадлежит идея отмены лицензирования и внедрения насильственного саморегулирования. Да это уже и неважно. Принципиально другое: убедительных аргументов, доказывающих необходимость этого шага, никем и никогда предъявлено не было. «Система государственного лицензирования в последнее время не развивалась и сама себя изжила. Любой мог получить лицензию, это было лишь вопросом денег. Лицензионный контроль не осуществлялся», — заявляет президент СРО «Межрегиональное объединение строителей» Ефим Басин. Ему вторят коллеги: лицензионные органы погрязли в коррупции, а отрасль наводнили фирмы-однодневки.

Однако перечисленные пороки не повод для революционных преобразований. Ведь одна из задач госаппарата
— борьба с этими и прочими недугами административной системы. Рецептов море: от операций правоохранительных органов до внесения в Закон о лицензировании требований к размеру уставного капитала соискателей лицензии, их квалификации и проч. Однако государство предпочло умыть руки, спихнув регулирующие функции на профессиональные объединения и тем самым расписавшись в собственном бессилии. У многих компаний еще не истек срок ранее выданных государством лицензий, но правительство это ничуть не смутило: действующие лицензии решено аннулировать. Дошло до того, что против сохранения системы лицензирования в строительстве высказывается даже директор Федерального лицензионного центра!

Депутаты, лоббировавшие отмену лицензирования, периодически апеллировали к зарубежному опыту. Впрочем, они всегда избегали конкретики, что и неудивительно. По крайней мере, нам не удалось найти страны, где система гослицензирования в строительстве одним росчерком пера была бы заменена автономным саморегулированием. Наоборот: в большинстве цивилизованных стран лицензирование и саморегулирование существуют параллельно. При этом некоммерческие организации создаются участниками рынка добровольно — без вспомогательных пинков извне.

В США наряду с развитой системой строительных инспекторов действуют десятки профессиональных саморегулируемых объединений: от Ассоциации генподрядчиков (более 45 тыс. членов) до Братства плотников, электриков, маляров и подсобных рабочих. Эти организации занимаются научными исследованиями, анализом рыночной конъюнктуры, совершенствованием нормативной базы с целью повышения качества продукции, взаимодействуют с госорганами, издают специальную литературу.

Японские саморегулируемые общества строителей (строительная отрасль этой страны — одна из наиболее технологичных в мире) также являются добровольными и не наделены административными функциями. Например, Ассоциация генподрядчиков, объединяющая около 30 тыс. компаний, о каких-то там «допусках» и контрольных полномочиях даже и не мечтает. В Японии существует система лицензирования. Лицензии выдает министерство земель, инфраструктуры и транспорта, оно же утверждает строительные стандарты. Госорган, выдающий лицензии, вправе их аннулировать, потребовать от компании выплаты компенсаций в случае нанесения ущерба, ограничить участие недобросовестных фирм в строительных тендерах либо вовсе приостановить их деятельность.

В некоторых странах саморегулируемые объединения выдают своим членам сертификаты и другие документы, подтверждающие квалификацию. Однако речь идет о сертификации не компаний, а отдельных и вполне конкретных специалистов: инженеров, архитекторов.

Хорошо устроились

Кому же в таком случае были выгодны отмена лицензий и насаждение саморегулирования в строительстве?

Во-первых, бывшим чиновникам федеральных строительных министерств и ведомств. Многие из них пересели в кресла руководителей СРО и получили шанс вернуть себе былое влияние. «Молодцы! Быстро сориентировались в ситуации», — комментируют ситуацию участники рынка. Например, сегодня в строительных объединениях заседают бывшие руководители Госстроя Николай КошманАнвар Шамузафаров, бывший глава Минрегиона Владимир Яковлев, бывший министр строительства РФ Ефим Басин. и 

Не исключено, что кто-то из упомянутых функционеров возглавит национальную СРО строителей: ее планируется создать 10 ноября, на Всероссийском съезде саморегулируемых организаций. Этот мегасаморегулятор может поглотить мелкие объединения строителей и стать главным «смотрящим» за строительным рынком. В интересах этого монстра даже планируется принять поправки в федеральное законодательство, предусматривающие увеличение минимального количества членов СРО со 100 до 250 строительных организаций. Мега-СРО взвалит на себя функции глобального координатора: займется унификацией норм и требований к допускам, ведением реестров, разработкой стандартов и технических норм. «Изначально предполагалось, что инициатива масс и здоровая конкуренция заставят людей работать качественно. Если же будет создана такая структура, то саморегулирование окончательно сведется к администрированию, только под новой вывеской», — негодуют строители.

Во-вторых, саморегулирование в его нынешнем виде на руку действующим чиновникам региональных стройкомплексов: ничто не мешает им превратить СРО в дирижерскую палочку. Некоторые участники строительного рынка утверждают, что вступают именно в те СРО, на которые им указывают чиновники (например, курирующие горзаказ). «Не исключено, что компаниям, получившим допуски других СРО, будут вставляться палки в колеса при участии в городских тендерах. Хотя, конечно, все понимают, что это незаконно», — не скрывает один из московских застройщиков. Многочисленные «срошки» активно плодят чиновники федеральных структур.

В-третьих, свою выгоду из СРО спешат извлечь крупные строительные компании. Они создают карманные организации, намереваясь проверять и контролировать себя самостоятельно. О создании СРО «Профессиональная строительная группа» объявило несколько компаний, подконтрольных супруге мэра Москвы Елене Батуриной, в том числе «Интеко». И это далеко не единственный пример.

«Крупные компании, инициируя создание СРО, руководствуются чисто коммерческими соображениями. Это возможность сократить издержки, избежать проверок, не платить за чужие просчеты и недостатки. Но саму по себе идею саморегулирования это, конечно, подрывает. Ни о каком институте независимого контроля в этом случае говорить не приходится», — считает директор по корпоративному управлению и правовым вопросам компании «Родекс Групп» Сергей Клименко.

Идите к черту

Кому невыгодна отмена лицензирования? Прежде всего небольшим и средним строительным компаниям. Из-за кризиса финансовые возможности многих из них ограничены. Между тем для вступления в СРО и получения допуска необходимо внести в компенсационный фонд от 300 тыс. до 1 млн рублей, оплатить вступительный (100–250 тыс. рублей) и членский (20–50 тыс. рублей) взносы. «Один из недостатков системы взносов — одинаковый размер платежей для всех участников, не зависящий от объема заказов и оборотов компании», — говорит директор по маркетингу и продажам компании «Квартал Эстейт» Сергей Лушкин. Депутаты обещают снизить размер взносов в компенсационный фонд для малого бизнеса. Но тем самым они вносят еще большую сумятицу, поскольку ущемляют интересы компаний, уже раскошелившихся на СРО.

Для получения допуска к строительству компания должна иметь не менее трех специалистов с высшим профессиональным образованием или пять специалистов со средним техническим образованием на каждый вид работ (всего их 35). Никого не волнует, что некоторые специалисты привлекаются для выполнения разовых работ: теперь их надо принимать в штат. Многим это не по карману. Кроме того, застройщики зачастую вынуждены вступать одновременно в разные СРО — в том случае, если фирма выполняет полный цикл от проектирования и инженерных изысканий до строительно-монтажных работ.

Прежние заслуги — опыт, построенные объекты, наличие лицензий — при вступлении в СРО в расчет не принимаются. «У нас были лицензии заказчика, генподрядчика, на геодезические работы. Однако десять из двенадцати СРО, в которые мы обратились, послали нас к черту. Говорят, что у нас нет машин и механизмов. Только две СРО готовы взять нас как инжиниринговых генподрядчиков», — сетует гендиректор одной из столичных строительных компаний. При этом четких требований к материальной и технической базе строительных компаний в законодательстве не установлено.

Многие небольшие и средние компании, дезориентированные новациями, рискуют стать жертвами мошенников. Сегодня деньги со строителей активно собирают некоммерческие партнерства, еще не зарегистрированные Рос­технадзором в качестве СРО. Некоторые из них, не набрав достаточного количества участников, могут попросту раствориться в пространстве с уже полученными деньгами. Уже появляются предложения о покупке строительных фирм, имеющих все необходимые допуски.

«Возможно и мошенничество в рамках созданных СРО. Например, жулики могут выступить заказчиками и подрядчиками строительства в одном лице. А потом потребовать у своей же фирмы, которая является членом какого-нибудь СРО, возмещения ущерба из компенсационного фонда», — приводит пример один из экспертов.

Никаких гарантий

Вряд ли выиграют от внедрения саморегулирования и потребители строительных услуг и продукции. В конечном счете именно на них будут переложены расходы на содержание саморегуляторов в лице бывших функционеров и на выплату компенсаций. При этом гарантий качества не прибавится.

Непонятен формат проверок, которые будут осуществлять представители СРО. Одни саморегуляторы намереваются ограничиться проверкой квалификации сотрудников и наличием материальной базы, другие собираются контролировать качество работ и даже соответствие строительных материалов ГОСТам.

До сих пор федеральные власти не утвердили формы свидетельства о допуске к строительным работам, формы выписок из реестров СРО. Перечень строительных работ, на которые выдаются допуски, составлен на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и нуждается в актуализации.

Ключевая же проблема заключается в том, что саморегулируемые организации будут выдавать допуски, а также контролировать строительные компании исходя из собственных стандартов и представлений о качестве строительства. Технические регламенты, устанавливающие общие требования безопасности строительства, находятся в зачаточном состоянии и до сих пор не приняты Госдумой. Между тем старые СНиПы и ГОСТы с 1 января 2010 года отменяются: СРО могут руководствоваться ими в добровольном порядке. Гендиректор компании Ruukki Сергей Чернышев напоминает, что введение техрегламентов было предусмотрено Законом о техническом регулировании, принятым еще в 2002 году. «Должны были принять шесть тысяч техрегламентов, но пока одобрили чуть больше ста», — уточняет наш собеседник.

«О законе, устанавливающем саморегулирование в строительстве, можно сказать только одно слово: бред! Отсутствует полное понимание того, что делается. Я был в Госдуме на обсуждении этого законопроекта. Депутаты говорили, что выслушивали профессионалов. Нет, нас не слушали!» — во всеуслышание заявляет председатель Некоммерческого партнерства инженерных изыскателей, гендиректор Производственного и научно-исследовательского института по инженерным изысканиям Михаил Богданов.

чем-либо содержательным.